Малые мосты из атмосферостойкой стали 14ХГНДЦ

Выбор реализации мостовых сооружений зависит от критериев, которые повлияют на дальнейшую эксплуатацию.

В качестве технико-экономического обоснования в виде таблицы представлены три варианта реализации малых мостов с пролетами по 15 метров:

Варианты реализации мостовых сооружений

Критерий

Варианты реализации

1 вариант

2 вариант

3 вариант

Категория автомобильной дороги

V

V

V

Нормативные вертикальные нагрузки

АК11, НК11

АК11, НК11

АК11, НК11

Длина моста

38,71м.

38,71м.

38,71м.

Габарит

Г-4,5+1х1

Г-4,5+1х1

Г-4,5+1х1

Ширина проезжей части

6,6м.

6,6м.

6,6м.

Ширина полос безопасности

2х0,75м.

2х0,75м.

2х0,75м.

Количество полос движения

1 (реверсивная полоса)

1 (реверсивная полоса)

1 (реверсивная полоса)

Пролетные строения

Из прокатных двутавровых стальных балок, выполненных из атмосферостойкой стали 14ХГНДЦ

Из индивидуальных сварных двутавровых балок, выполненных из стали 15ХСНД

Из дощато-гвоздевых ферм, выполненных из пиломатериалов 1 сорта

Сравнение основных объемов работ и материалов

Поз.

Наименование

Кол-во

Цена за ед.

Стоимость

1

Опоры крайние

Вар. 1

Вар. 2

Вар. 3

 

Вариант
1

Вариант
2

Вариант
3

 

Сборный Ж/Б, м3

17.9

17.9

17.9

10032

179580

179580

179580

 

Монолитный Ж/Б, м3

8.85

8.85

10.2

4600

40710

40710

46920

2

Опоры промежуточные

 

 

 

 

 

 

 

 

Сборный Ж/Б, м3

16

16

16

10916

174660

174660

174660

 

Монолитный Ж/Б, м3

4.7

4.7

7.2

4600

21620

21620

33120

3

Пролетное строение

 

 

 

 

 

 

 

 

Лист (15ХСНД)t-12, т

-

0.1

-

187980

-

18798

-

 

Лист (15ХСНД)t-16, т

-

4.97

-

189660

-

942610.2

-

 

Лист (15ХСНД)t-25, т

-

6.2

-

146000

-

905200

-

 

Изготовление металлоконструкций, п.м.

-

240

-

10.756

-

360000

-

 

Двутавр 70Б3 из стали 14ХГНДЦ, т

9.906

-

-

92600

917295.6

-

-

 

Двутавр 25Б1 из стали 14ХГНДЦ, т

0.85

-

-

93800

79730

-

-

 

Двутавр 25Б1 из стали 14ХГНДЦ, т

-

0.85

-

89000

-

75650

-

 

Работы по сверлению и резке металлоконструкций, т

10.756

12.12

-

15000

161340

181800

-

 

Брус 130х180, м3

-

-

14.8

13500

-

-

199800

 

Доска 40х200, м3

-

-

9.66

15000

-

-

144900

 

Доска 100х180, м3

-

-

2.66

13500

-

-

35910

 

Брус 100х130, м3

-

-

1.26

13500

-

-

17010

 

Брус 150х180, м3

-

-

1.43

13500

-

-

19305

 

Брус 150х130, м3

-

-

0.7

13500

-

-

9450

Доска 50х180, м3

-

-

1.08

13500

-

-

14580

 

Брус 190х200, м3

-

-

0.76

14000

-

-

10640

 

Доска 50х200, м3

-

-

0.91

13500

-

-

12285

 

Доска 50х150, м3

-

-

0.54

13500

-

-

7290

 

Болт М16, кг

-

-

536

460

-

-

246560

 

Болт М20, кг

40

40

846

560

22400

22400

473760

 

Гвозди К5.0, кг

-

-

520

200

-

-

104000

 

Руберойд, м2

-

-

72

39

-

-

2808

 

Окраска ПС м2

-

291

-

406

-

118172

-

 

Капитальный ремонт ПС в процессе эксплуатации, раз

2

2

8

-

638934

1216480

2079093.6

 

Итого:
по рыночным расценкам

 

 

 

 

2236269.6

4257680.2

3811671.6

 

 

 

 

 

 

100%

190%

170%

 

Итого:
по сметным расценкам

 

 

 

 

4606540.21

5207603.39

4338630.37

 

 

 

 

 

 

106%

120%

100%

Сравнение расценок

image

Рисунок 1 – Сравнение расценок реализаций мостовых сооружений

Согласно п. 6.1 ГОСТ Р 58861— 2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт и ремонт. Планирование межремонтных сроков» установлены следующие межремонтные сроки проведения работ по ремонту и капитальному ремонту искусственных сооружений автомобильных дорог общего пользования:

Межремонтные сроки проведения работ

Наименование конструктивного элемента

Межремонтные сроки проведения работ

по капитальному ремонту, лет

по ремонту, лет

Основные несущие металлические и сталежелезобетонные конструкции

53

30

Основные несущие конструкции деревянных пролетных строений

10

6

Вывод и рекомендации

Проанализировав данные таблицы «Сравнение основных объемы работ и материалов», а также локальные сметные расчеты и «межремонтные сроки проведения работ», сделаем следующие выводы:

  • вариант №1 (Мостовое сооружение из двутавровых прокатных металлических балок из стали 14ХГНДЦ) согласно результатам оценки имеет самую низкую рыночную стоимость.

  • варианты №2(Мостовое сооружение из сварных двутавровых балок) и №3 (Мостовое сооружение из дощато-гвоздевых ферм) согласно оценке рыночной стоимости, дороже на 90% и на 70% соответственно;

  • вариант №3 (Мостовое сооружение из дощато-гвоздевых ферм) согласно результатам анализа локальных сметных расчетов, имеет самую низкую сметную стоимость;

  • варианты №1 (Мостовое сооружение из двутавровых прокатных металлических балок из стали 14ХГНДЦ) и №2(Мостовое сооружение из сварных двутавровых балок) согласно локальным сметным расчетом дороже на 6% и на 20% соответственно.

Несмотря на то, что вариант №1 имеет сметную стоимость на 6% выше чем вариант №3, он имеет ряд значительных преимуществ, а именно:

  • повышенный срок службы, а также повышенные межремонтные сроки (по сравнению с вариантом №3);

  • отсутствие эксплуатационных затрат на антикоррозионную защиту;

  • высокая скорость возведения за счет заводской готовности элементов пролетного строения.

На основании сравнения технико-экономических показателей конкурентоспособных

вариантов проектных решений, а также основных эксплуатационных затрат, СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы», а также положений «Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» сделаем вывод, что к реализации рекомендован вариант 1 – пролетные строения из прокатных двутавров 70Б3 по ГОСТ Р 57837- 2017 из стали 14ХГНДЦ.

Скрыть навигацию
Не нашли ответ на свой вопрос?
Напишите нам. Наши инженеры готовы обсудить задачу и дать профессиональную консультацию
ФИО*
Телефон или e-mail
Опишите ваш вопрос
На сайте используются cookie-файлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших метаданных и Cookie-файлов.